“EN DEFENSA DE FRIDA”.

Transcribo unas declaraciones que han circulado estos días en varios diarios, ya que necesito decir algo al respecto. “El que calla, otorga”, dice el refrán.

Hija de Diego Rivera desmitifica a Frida Kahlo
Desde perezosa, hasta degenerada, son calificativos que hizo Guadalupe Rivera sobre la célebre artista.
CIUDAD DE MÉXICO.- Diego Rivera “terminaba los cuadros” a Frida Kahlo porque ella “era muy perezosa”, afirmó Guadalupe Rivera, una de las hijas del artista plástico mexicano en una entrevista publicada en el diario bonaerense El Clarín. “Cuando ella necesitaba dinero, él se los terminaba para que pudiera venderlos”, apuntó después de admitir que le ha molestado “mucho” que el recuerdo de Rivera esté vinculado a su relación con Kahlo, tercera esposa del artista. Guadalupe Rivera, hija del matrimonio del artista con Guadalupe Marín, sostuvo que Kahlo “era totalmente diferente de lo que dicen ahora que era”. “En primer lugar, era una mujer muy hombruna, tenía desplantes masculinos, era tremendamente malhablada” y “le encantaba” ir a la Plaza Garibaldi, de la Ciudad de México, “para divertirse con los mariachis”, puntualizó. Dijo que Kahlo fue “una mujer llena de vida, aunque se fue degenerando”, insistió la hija de Rivera, para quien la artista era “mala pintora”. “A mí la obra de Frida no me gusta, salvo tres o cuatro cuadros”, comentó. Dijo que “el mejor retrato” que Rivera “pintó en su vida” fue el de la madre de ella, Guadalupe Marín, segunda esposa del artista. Guadalupe Rivera, nacida en 1924 dirige la Fundación Diego Rivera. ( fuente: El Informador, Mexico.)

Al leer esta nota no puede evitar enojarme con esta señora, hija del famoso muralista. Creo que es abogada y muy culta, pero ha dado un golpe bajo. He leído sus opiniones no sólo en este diario sino en otras fuentes y en todas intenta difamar a Frida.
Me indigna que a esta altura de la historia, ambos fallecidos hace años y consagrados como artistas, ella intente revelar algo que no se puede probar y aún, si fuera cierto, hubiera representado un acto de amor y de ningún modo hubiera invalidado toda la obra de Frida.
Esta afirmación me suena a “chisme” y a resentimiento.
Es fácil tildar de “vaga” o “perezosa” a alguien cuando no amputaron tu pierna o no pintas con un corsé de yeso. O entre embarazos perdidos, frustradas esperanzas y dolores físicos, como los que padeció Frida en su vida bastante corta.
No sé si esta señora habla cegada por sus celos (o quizás los que heredó de su madre)¡Qué casualidad que la mejor pintura de Rivera haya sido justamente su retrato !
En lo referido a su intimidad: Es cierto que existieron mutuas infidelidades, muchas “idas y vueltas” en esta pareja peculiar, pero nadie ha puesto en duda el gran amor que los unió. ¿Porqué descalificar ahora, que ya no pueden defenderse, con este tipo de difamación?
Cuando sugiere en otras notas que Frida ha dado lástima, creo que se equivoca. Lo que ha generado pintando en la adversidad, es sólo admiración.
Y cuando dice que no fue una gran pintora: que se quede bien tranquila, nadie intenta compararla con la monumental obra de su padre. Sus obras fueron más simples, casi primitivas, pero empapadas de belleza, dolor y alegría por la vida, todo enlazado como sus trenzas .La admiro maquillada, con sus collares, sus aretes, sus anillos, aún convaleciente o en la cama. La admiro entre los monos, los loros o las flores rodeando su rostro inolvidable.
Tal vez la mejor obra de arte de Frida fue su propia vida, que se ha convertido en un faro, en un canto de esperanza, en un mito.
Tal vez en un mito tan poderoso, que incluso haya opacado a la figura del gran Diego.
¿Celos o envidia? En qué quedamos señora?